Auf uns gestellt

Das amerikanische Engagement in Europa hat das Leben eines jeden geprägt, der diesen Artikel liest. Es waren die USA, die mit ihrer kolossalen wirtschaftlichen und militärischen Macht dazu beigetragen haben, Nazideutschland und seine Verbündeten zu besiegen; die Kohle zu den frierenden und hungernden Menschen in West-Berlin geflogen haben, um die sowjetische Blockade zu durchbrechen; die Europas Wirtschaft mit dem Marshall-Plan wiederbelebt haben; die den Westeuropäern während des Kalten Krieges den Rücken gestärkt haben; und die den Traum von einer möglichen Freiheit für die gefangenen Nationen des Sowjetimperiums in Aussicht gestellt haben. Mit den Worten von Präsident George W. Bush im Jahr 1989: "Europa: völlig frei und in Frieden".

---

Hören Sie hier den Artikel als Audio!

Einfach anklicken, auswählen und anhören!

---

Diese Ära ist gerade zu Ende gegangen. Wie Kinder, die erkennen, dass man ihren streitenden Eltern nicht mehr trauen kann, blicken die Europäer entsetzt auf die politischen Machenschaften in Washington, D.C. Wir sind daran gewöhnt, dass die Amerikaner Fehler machen – Vietnam, Irak, Afghanistan, um nur einige zu nennen –, aber an diese Art von politischem Zusammenbruch sind wir nicht gewöhnt.

Die Biden-Administration trägt einen Teil der Schuld daran. Angesichts der größten sicherheitspolitischen Herausforderung für Europa seit Jahrzehnten, zögerte sie in beschämender und für die Ukrainer tödlicher Weise, moderne Waffen zu schicken. Hätten die USA im Jahr 2021 Panzer, Flugzeuge, Langstreckenraketen und Luftabwehrsysteme bereitgestellt, hätte die Ukraine die russischen Angreifer zurückgeschlagen und wir würden uns jetzt mit dem Problem befassen, wie wir mit einem Kreml nach Putin umgehen sollen.

Alte Freundschaft zählt nicht viel

Noch schlimmer ist der feige Nihilismus der Trumpschen Republikaner. Die lebenswichtige 60-Milliarden-Dollar-Tranche an Militär- und anderer Hilfe für die Ukraine ist zu einem politischen Spielball geworden. Um einen kleinen parteipolitischen Vorteil zu erlangen, sind sie bereit, Putin über den zerstückelten Leichnam eines befreundeten und strategisch wichtigen Landes siegen zu lassen.

Selbst wenn der Kongress die Gelder schließlich bewilligt, ist es zu spät, nicht nur für die Ukraine, sondern für die Glaubwürdigkeit der USA überall. Eine sieben Jahrzehnte währende Tradition in der nationalen Sicherheit ist in einem parteiischen Wutanfall zu Ende gegangen. Wenn es einmal passiert ist, kann es wieder passieren.

Hinzu kommt, dass Trump Russland schadenfroh einlädt, mit "säumigen"europäischen Verbündeten – das heißt solchen, die nicht zwei Prozent des BIP für die Verteidigung ausgeben – "zu tun, was immer Sie wollen".

In seiner ersten Amtszeit wurde Trump von einem Team eingeschränkt, das aus hocheffektiven traditionellen republikanischen Außenpolitikexperten bestand. Seine zerstörerischen Absichten wurden auch durch die Ineffektivität seiner engen Verbündeten unterminiert.

Das nächste Mal wird es anders sein. Sein Team ist auf China fokussiert. Europa ist ihnen völlig egal. "Ihr seid reich. Kümmert euch um euren eigenen Scheiß. Wir sind fertig", lautete die prägnante Botschaft eines einflussreichen außenpolitischen Beraters von Trump, den ich kürzlich während einer Reise nach Washington interviewte. Trump kann die Nato mit ein paar Worten in den sozialen Medien zerstören.

Man kann sich leicht etwas vorstellen, das in etwa so lautet: "Europa will, dass wir einen Nuklearkrieg riskieren? VERGESST ES!!!" Exzentrisch in Grammatik und Interpunktion – aber tödlich in der Wirkung.

Für Europa ist das katastrophal. Russland wird nur zwei Jahre brauchen, um seine Streitkräfte nach Beendigung der Kämpfe in der Ukraine neu zu formieren: nicht genug für einen totalen Krieg mit Europa, aber sicherlich genug, um die baltischen Staaten Estland, Lettland und Litauen in ein großes strategisches Dilemma zu bringen. Das könnte eine Landnahme sein, vielleicht mit dem Ziel, einen Korridor von Weißrussland nach Kaliningrad zu schaffen.

Atomkrieg oder Kapitulation

Selbst mit den Amerikanern ist die Nato nicht bereit, sich zu verteidigen. Ihre neuen Verteidigungspläne gehen von 50 kampffähigen Brigaden aus. Sie verfügt bestenfalls über 25. Ohne die USA ist es noch schlimmer: Die europäischen Verbündeten würden Russland in der ersten Woche mit Hightech-Waffen beschießen – und dann gehen ihnen die Raketen und Flugkörper aus. Dann heißt es: Atomkrieg oder Kapitulation. Russland weiß das.

Selbst unter den heroischsten Annahmen – unbegrenztes Geld und gemeinsamer politischer Wille – würde Europa mindestens zehn Jahre brauchen. Europa bräuchte mindestens ein Jahrzehnt, um die Verteidigungslücken zu schließen, die ein amerikanischer Rückzug hinterlassen würde. Auch das weiß Russland.

Gefährlich sind auch die sich abzeichnenden Spaltungen in Europa. Der Kontinent ist gespalten. Einige Länder werden um jeden Preis kämpfen, um sich zu verteidigen. Finnland hat 300.000 ausgebildete Reservisten, die innerhalb weniger Tage einsatzbereit sind und allein einen Monat lang kämpfen können. Kein anderes europäisches Land kann das leisten. Ähnlich bereit, ihr Leben für ihre Freiheit zu riskieren, sind Esten, Letten, Litauer und Polen. Andere Völker? Nicht so sehr.

Manche sind bereit, andere nicht

"Europa teilt sich in Länder, denen wir nichts erklären müssen, und in solche, die uns mit leerem Blick ansehen", sagt ein Entscheidungsträger aus einer Hauptstadt in Raketenreichweite zu Russland. Es ist nicht nur Ignoranz. Die jahrzehntelange russische Einflussnahme in Österreich, Ungarn und der Slowakei hat sich ausgezahlt. Viele im Osten Europas sind besorgt, dass Frankreichs nächster Präsident pro-russisch sein wird. Und sie sind tief enttäuscht von der deutschen Koalitionsregierung. Ein großer Teil der europäischen Öffentlichkeit würde es vorziehen, eine neue russische Einflusssphäre als Gegenleistung für den Frieden zu akzeptieren.

All dies ist auch für die Vereinigten Staaten von katastrophaler Bedeutung. Die Verbündeten der USA in Asien, die einem selbstbewussten China gegenüberstehen, beobachten das Schicksal der Ukraine genau. Kleinere Länder werden entscheiden, dass es besser ist, Peking entgegenzukommen. Größere Länder wie Japan könnten beschließen, dass sie ihre eigenen Atomwaffen brauchen. Die Lektion der letzten Monate, so ein europäischer Außenminister, lautet: "Amerika ermutigt euch zum Kampf, lässt euch dann aber im Stich."

Wenn die Verbündeten versuchen, diese Lücken zu schließen, werden sie es sich zweimal überlegen, ob sie amerikanische Produkte kaufen. Die Führungsrolle der USA hat enorme Vorteile gebracht, von Waffenverkäufen bis hin zu Handelsabkommen, und sie hat die Aufmerksamkeit der Verbündeten auf amerikanische Belange in anderen Teilen der Welt gelenkt. Es war ein Schnäppchen, solange es dauerte. Die Amerikaner mögen das Ausmaß ihres Rückzugs nicht begreifen oder sich nicht dafür interessieren. Aber sie werden mit den Folgen leben müssen.

Auch Großbritanniens langjährige Rolle als Amerikas Nummer zwei ist vorbei, zum Teil, weil unsere Streitkräfte so überlastet sind, aber vor allem, weil die USA den Willen verloren haben, die Nummer eins zu sein. Die logische Antwort wäre, unsere globalen Ansprüche aufzugeben und uns auf eine verstärkte Verteidigung in Europa zu konzentrieren, wo wir wirklich etwas bewirken können. Großbritannien könnte mit seiner nuklearen Abschreckung und seinen modernen Waffen sowie einem besser ausgestatteten Verteidigungshaushalt von 60 Milliarden Euro der Dreh- und Angelpunkt der nordisch-baltischen Sicherheit sein.

Welchen Platz hätte Deutschland in dieser Situation? Wird es das politische und militärische Gewicht finden, das seiner wirtschaftlichen Macht entspricht? Wird es sich auf die Seite der östlichen Nachbarn stellen oder einen Deal mit dem Kreml über deren Köpfe hinweg schließen? Man darf gespannt sein. Die Show beginnt in Kürze.