Demokratie oder Rebellion

Ich bin von Beruf Historikerin. Als solche weigere ich mich, mich der banalen Schlussfolgerung der Identitätspolitik zu beugen, nämlich dass unsere Vorlieben lediglich eine sklavische Widerspiegelung unserer Geburt sind. Wir sind nicht automatisch Vertreter unserer ethnischen Zugehörigkeit oder anderer angeborener Eigenschaften. Wir sind auch nicht nur Sklaven von Gefühlen; bei allem Respekt vor Liebe und Zugehörigkeit beruht ein Teil unserer Identität auf rationalen Entscheidungen.

Ich bin eine Israelin, die aus dem stammt, was man heute "die alten Eliten" nennt, Enkelin von vier Ex-Europäern, die in letzter Minute aus ihrem geliebten Europa geflohen sind und, statt von den Nazis ermordet zu werden, ihr Leben in Jerusalem und im Kibbuz Hulda neu erfinden konnten. Eine Großmutter, Fania, meine Namensvetterin, überlebte den Übergang nicht und brachte sich in den frühen 1950er Jahren um. Ich wurde mit einer enormen Liebe zu meinem Land erzogen, der frischen Liebe der zionistischen Pioniere. "Man kann niemanden dazu erziehen, etwas oder jemanden zu lieben", schrieb mein Vater einmal, "aber man kann ihn manchmal mit seiner eigenen Liebe dazu anstecken." Das ist es, was die Gründungsväter und -mütter Israels für meine sehr glückliche Generation getan haben: In Liedern und Literatur, in Landschaften und Gebäuden, vom bäuerlichen Kibbuz bis hin zur mondänen Stadtkultur von Tel Aviv und dem historischen Zauber Jerusalems haben sie uns mit einer ungeheuren Liebe angesteckt. Sie wurde oft vergrößert und romantisiert. Aber es war keine bedingungslose Liebe.

Unser Zionismus war ein humanistischer Zionismus. Die eine Seite meiner Familie glaubte an eine Sozialdemokratie mit althebräischem Tiefgang, die andere Seite an eine stolze jüdische Nationalität, die durch den Liberalismus strikt ausgeglichen wurde. Ihre Liebe zur politischen Freiheit, also zur liberalen Demokratie, lag also in den Adern ihres Israeltums.

Der Talmud schätzt die bedingungslose Liebe nicht. "Eine Liebe, die von einer Sache abhängt", sagt er, "vergeht, wenn diese Sache weg ist." Er rät von ihr ab. In diesem Punkt, wie auch in einigen anderen, hat sich der Talmud geirrt. Meine Liebe zu Israel hängt von seiner Freiheit ab, aber meine Liebe ist so groß, dass ich dafür kämpfen muss, dass Israel demokratisch bleibt. Eine Sache, für die es sich lohnt, sein Leben zu opfern.

Eine bedingungslose Liebe zu seinem Land ist Nationalismus oder sogar Faschismus. Als Historikerin des europäischen politischen Denkens weiß ich, dass eine bedingte Liebe, wie die meiner Familie zu Israel, wenn sie von politischer Freiheit abhängt, einen anderen Namen hat: Patriotismus. Ich bin eine Patriotin Israels. Biblische Landschaften und das Wunder der jüdischen Heimkehr sind nicht genug. Es muss ein freies Land sein. Wenn man sich für die Existenz und die Sicherheit Israels einsetzt, ist man verpflichtet, seine Demokratie zu verteidigen. Das gilt auch für unsere deutschen Freunde.

Der Staat Israel wurde in Sünde und Blutvergießen geboren; nur sehr wenige moderne Länder wurden nicht in Sünde und Blutvergießen geboren. Israel hat als Demokratie vom ersten Tag an bis zum Tag der Abfassung dieses Textes überlebt – und von allen Ländern, die nach 1945 gegründet wurden, hat nur Indien eine ähnliche Bilanz. Es ist eine fehlerhafte Demokratie. Es gibt nur sehr wenige Demokratien auf der Welt, die nicht fehlerhaft sind. Unser Makel ist groß und verheerend, das Ergebnis unseres Sieges über die Palästinenser und die arabischen Armeen im Jahr 1948 und der Besetzung des Westjordanlandes und des Gazastreifens im Jahr 1967. Als israelische Patriotin habe ich seit meinem 17. Lebensjahr gegen die Besatzung demonstriert. Ich fand es schrecklich, dass demokratisch gewählte Regierungen in Israel jüdische Siedlungen in diesen Gebieten förderten und einen Verhandlungsfrieden mit den Palästinensern verhinderten. Parallel dazu kämpften wir für gleiche Rechte für die arabischen Bürger Israels. Schlechte demokratische Entscheidungen sollten durch demokratischen Kampf bekämpft werden. Und wenn die eigene Demokratie mit Mängeln behaftet ist, muss man auf demokratische Weise für mehr Freiheit kämpfen

Was aber, wenn die Demokratie selbst plötzlich zum Stillstand kommt?

Seit Januar 2023 steht Israel vor einem neuen Unglück. Es handelt sich nicht (oder noch nicht) um eine weitere Runde des bewaffneten Kampfes mit den Palästinensern, der Hamas oder der Hisbollah. Es ist nicht (oder noch nicht) der drohende iranische Atomkrieg. Dieser Kampf geht vom Kern unserer staatlichen Ordnung aus. Die Regierung von Benjamin Netanjahu inszeniert einen Staatsstreich von oben, der nur durch das Gemurmel im Vorfeld der Wahlen im November 2022 angekündigt wurde und der den Obersten Gerichtshof der Exekutive unterwerfen wird. Unserer Legislative, der Knesset, sind durch die jüngste Einführung einer strengen parlamentarischen Disziplin bereits Hände und Füße gebunden: Alle Koalitionsmitglieder stimmen jetzt genau gleich ab, und sie stimmen so, wie die Regierung es ihnen sagt. Wenn die Justiz ihre Unabhängigkeit verliert, wird Israel entdemokratisiert.

Patriotismus ist eine rationale Geisteshaltung. Zahlreiche Israelis haben eine ähnliche Schlussfolgerung gezogen wie ich: Wir werden nicht einem Ein-Branchen-Regime dienen, das trotz populistischer Behauptungen über demokratische Verfahren diktatorisch sein wird. Eine logische Schlussfolgerung ist es, ein solches Land zu verlassen und in ein anderes Land auszuwandern, aber diese Option ist im aktuellen öffentlichen Diskurs in Israel erstaunlich marginal. Die Alternativen für einen Patrioten sind, ins innere Exil zu gehen oder zu kämpfen.

Wir haben es nicht kommen sehen. Im letzten Jahrzehnt konnten wir beobachten, wie Netanjahu mit zunehmendem machiavellistischen Talent das schmutzige politische Spiel des spaltenden Populismus spielte. Wir sahen, wie er sich von seinen Freunden Donald Trump, Viktor Orban und Jair Bolsonero inspirieren ließ. Wir haben gehört, wie seine Wortführer und Lieblingsjournalisten (genannt "Schofar") seine treuen Wähler gegen die gebildeten Klassen, die Sozialdemokraten, die Liberalen, die Aschkenasen, die Richter aufhetzten – alle durch Hassreden in die Rolle der "hegemonialen Eliten" gedrängt. Aber wer konnte schon ahnen, dass der neu gewählte Netanjahu, der jetzt in einer Koalition mit den ultra-nationalistischen und ultra-orthodoxen Teilen der Gesellschaft steht, beschließen würde, Israel innerhalb einer einzigen Wintersitzung der Knesset in ein Polen oder ein Ungarn zu verwandeln?

Das langfristige Projekt ist noch erschreckender: antiarabische Gesetzgebung (möglicherweise Verbot der bestehenden arabischen Parteien, für das Parlament zu kandidieren), orthodoxes Patriarchat, das Frauen erniedrigt und LGBTQ-Rechte zurücknimmt, Blutvergießen und Hoffnungslosigkeit für die palästinensischen Gebiete. Außerdem wird Netanjahu in irgendeiner Form den drei Gerichtsverfahren entgehen, die gegen ihn wegen Korruption und Betruges laufen.

All dies, vielleicht vor allem letzteres, mit all der Vulgarität des Eigennutzes, die die meisten Mitglieder des Netanjahu-Haushalts kennzeichnet, hat in Millionen von Israelis eine unerschütterliche Motivation geweckt, für Gerechtigkeit zu kämpfen. Wenn ich während der Demonstrationen mit Freunden spreche, erwähnen sie oft, wie persönlich dieser Kampf für sie geworden ist. Der Bruch der natürlichen Gerechtigkeit war einfach zu viel. Ich sehe es als ein kollektives Michael-Kohlhaas-Syndrom, hoffentlich mit einem besseren Ende

Und darin liegt das Wunder – denn schließlich ist es ein Land der Wunder, von dem Ben Gurion einmal sagte: "Wir verlassen uns nicht auf Wunder, aber wir berücksichtigen sie." Eine sehr große Zahl von Israelis ist im Januar auf die Straße gegangen und ist seitdem auf der Straße geblieben. Nach jüngsten Schätzungen haben bereits etwa 20 Prozent aller erwachsenen Israelis an Demonstrationen, Märschen und Kundgebungen teilgenommen. Eine solide Mehrheit von über 70 Prozent ist gegen die Politik der neuen Regierung. Sogar etwa 30 Prozent der Likud-Wähler lehnen das Blitzgesetzgebungsverfahren und die daraus resultierende Spaltung der israelischen Gesellschaft in sich bekriegende Lager ab. Und innerhalb der Mehrheit ist eine Zivilgesellschaft entstanden, die das tut, was Zivilgesellschaften in den besseren Träumen der republikanischen und liberalen Philosophen tun: die Freiheit auf die beste, einfallsreichste und gewaltloseste Weise verteidigen

Wenn wir gewinnen, werden wir, wenn sich der Staub gelegt hat, die Scherben vieler zerstörter Strukturen aufsammeln müssen: die Invasion des rechten Flügels durch rassistische Nationalisten, die Festungsmentalität von einer Million ultraorthodoxer Israelis, die Grundwerte wie Bildung und Gleichberechtigung ablehnen, die anhaltende Notlage der Palästinenser, die beeinträchtigte Gleichberechtigung der arabischen Bürger Israels, die Vergiftung des öffentlichen Diskurses und der Verlust unserer alten israelischen Solidarität.

Wenn wir unsere Demokratie zurückgewinnen, dann glaube ich, dass die israelische Zivilgesellschaft diesen Herausforderungen gewachsen ist. Wenn wir es nicht schaffen, werde ich bleiben und weiterkämpfen, aber vielleicht meine Kinder auswandern sehen. Wie viele meiner Mitbürger, die zwei- oder dreimal pro Woche auf die Straße gehen, bin ich mit großer Energie ausgestattet, um dies zu verhindern. "Demokratie oder Rebellion", skandieren wir, und wir meinen es ernst. Wir haben das Gefühl, dass dies der Beginn von etwas Besserem sein könnte. Erinnern Sie sich an Schillers Don Carlos: "Gebt uns die politische Freiheit!" Erinnern Sie sich an Charles Dickens' "Geschichte aus zwei Städten": "Es war die beste aller Zeiten, es war die schlimmste aller Zeiten." Es ist diese Art von historischem Moment. Die Zeit wird zeigen, ob Sie uns bemitleiden oder vielleicht beneiden sollten.

---

Fania Oz-Salzberger ist eine israelische Historikerin und Essayistin, emeritierte Professorin an der Universität Haifa. Sie lehrte auch an der Monash University, der Princeton University und der LMU in München.