Titelthema Iran
Facebook, Twitter und Co.
Der Blogger Hossein Derakhshan über die Entwicklung der sozialen Netzwerke und welche Rolle sie im Iran bei der Organisation des Protestes spielen (können)
Als ich nach sechs Jahren Haft wegen meiner Schriften aus dem Evin-Gefängnis im Iran entlassen wurde, war ich schockiert, dass die Blogosphäre zu einem Friedhof geworden war. Als "Blogvater" des Iran war es schmerzlich zu sehen, dass die meisten Blogger ihre Blogs aufgegeben hatten und zu Plattformen wie Twitter und Facebook wechselten. Aber ich hatte auch das Gefühl, dass sich sogar die Plattformen der sozialen Medien veränderten. Textorientierte Plattformen wie Facebook und Twitter hatten immer weniger Nutzer und damit auch weniger Einnahmen, während bildorientierte Plattformen immer mehr Zulauf hatten.
Mit dem, was in diesen Tagen auf Twitter passiert, scheint die Ära des textbasierten Internets vorbei zu sein. Das Internet ist nun offiziell eine Erweiterung des Fernsehens in all seinen drei Aspekten - Technologie, kulturelle Form und soziale Praxis - geworden, die Reymond Williams in den 1970er Jahren brillant dargelegt hat. Die Technologie des Fernsehens verlagert sich effektiv von vielen zu vielen zu einem zu vielen; seine kulturelle Form wird von einem endlosen Strom unterhaltsamer kurzer oder langer Videos beherrscht, und seine soziale Nutzung folgt ähnlichen Mustern des Zuschauens wie der Idee der Primetime.
Vier Jahrzehnte nach der Erfindung des Internets hat das Fernsehen es in Form von so genannten Social-Media-Plattformen wiederbelebt. Dieser Wandel scheint so tiefgreifend und allgegenwärtig zu sein, dass man sich manchmal fragt, ob die aufkommende Dominanz von Fotografie und Bildern, wie sie Neil Postman in den 1980er Jahren feststellte, ein Zeichen für eine neue Ära ist, die man als "post-aufklärerisch" bezeichnen kann.
Wir erleben diese neue Ära bereits und unser Versuch, sie zu verstehen, kristallisiert sich in den vorherrschenden Debatten der letzten Jahre über Post-Wahrheit, Informationsstörung, Alt-Right und so weiter, heraus. Einige weniger diskutierte Konsequenzen sind den Analytikern, die die politischen Proteste des letzten Jahrzehnts in verschiedenen Teilen der Welt untersucht haben, aufgefallen.
So führt die amerikanisch-türkische Soziologin Zeynep Takeuchi in ihrer umfassenden Analyse der post- und präsozialen Medien das Konzept der "Adhocracy" ein. Anhand von Beispielen von Protesten in der arabischen Welt, Mexiko, der Türkei und den USA definiert sie Adhocracy als vernetzte Bewegungen, die leicht und schnell große öffentliche Versammlungen organisieren und ihre logistischen Bedürfnisse befriedigen können, während ihnen die strategische Organisation fehlt, die für die Durchsetzung politischer Veränderungen durch Ultimaten und Verhandlungen wesentlich ist.
In ihrem Buch Twitter and Tear Gas: The Power and Fragility of Networked Protest (Twitter und Tränengas: Die Macht und Fragilität des vernetzten Protests) argumentiert sie, dass sich die erfolgreichen Proteste der 1960er und 70er Jahre grundlegend von den heutigen unterscheiden, auch wenn sie ihnen ähnlich zu sein scheinen. Sie verweist auf die sozialen Infrastrukturen, die Proteste wie die Bürgerrechtsbewegungen in den USA in Bezug auf ihr Ziel, die Politik und die Gesetzgebung zu verändern, erfolgreich gemacht haben: Sie waren straff organisiert, wurden von Aktivisten angeführt, die bereits über kollektive Erfahrungen aus dem Hintergrund verfügten, und sie wurden von professionellen Eliten wie Anwälten und Politikern im Stillen beraten. Das Schlüsselelement, das sie identifiziert, sind die etablierten Muster menschlicher und persönlicher Kommunikation, die starke Bindungen und Vertrauen zwischen den Aktivitäten schaffen - etwas, das in den adhokratischen Bewegungen dieser Tage fehlt, wo viele Organisatoren weitgehend anonym sind und daher anfällig für staatliche Manipulation und Verschleierung.
Die sozialen Medien, da sind sich die meisten von uns inzwischen einig, sind alles andere als Vermittler einer dauerhaften menschlichen Kommunikation, geschweige denn einer Überlegung. Sie hätten natürlich auch anders aufgebaut werden können, mit einer anderen Logik, die zivilisierten Gesprächen Vorrang vor dramatischen Auseinandersetzungen im Stil des Reality-TV gegeben hätte. Die meisten von ihnen folgten jedoch der letzteren Logik, weil sie damit den größten Profit für ihre Aktionäre erzielten.
Die jüngsten iranischen Proteste folgten weitgehend dem von Tufikci dargelegten adhokratischen Modell. Ausgangspunkt war ein tragischer Vorfall, der jeden Abend Zehntausende von wütenden Mädchen und Jungen im Schul- und Hochschulalter auf die Straßen von Dutzenden von Städten im Iran brachte. Ein Twitter-Hashtag, #MahsaAmini, benannt nach dem Opfer des tragischen Todes in Polizeigewahrsam, wurde schnell zum wichtigsten Mittel der Proteste, um in den sozialen Medien zu kommunizieren, Videos des brutalen Vorgehens der Polizei zu verbreiten und nachfolgende kulturelle Produkte wie Lieder, Poster, Aufführungen und so weiter, zu inspirieren. So entstand de facto die Hymne der Proteste. Shervin Hajipour schrieb das "Because of" auf der Grundlage von Dutzenden von Tweets mit dem offiziellen Hashtag und verbrachte dafür Wochen im Gefängnis.
Tweets und Instagram-Videos wurden von Fernsehsendern, wie dem von Saudi finanzierten persischsprachigen 24-Stunden-Nachrichtenkanal Iran International, stark verbreitet und verstärkten den adhokratischen Charakter der Proteste.
Nach drei Monaten der Proteste, Tausenden von Verhaftungen und Hunderten von Toten sowie der Blockade der verbleibenden Plattformen Instagram und Twitter sind die Proteste weitgehend abgeklungen, ohne dass der Staat Zugeständnisse oder Kompromisse gemacht hätte. Die überoptimistische Jugend ist desillusioniert und wird von ihren realistischen Eltern im Zaum gehalten, die wissen, dass eine Bewegung ohne Vision, Führung oder Organisation ins Leere laufen kann. Das Regime nutzte die sozialen Medien massiv zur Informationsbeschaffung, um die Demonstranten zu verwirren und zu spalten und verhinderte so effektiv jede Aussicht auf eine gemeinsame Strategie, Führung und Organisation, geschweige denn auf die Ausarbeitung eines Ultimatums oder einer Verhandlungsstrategie mit dem Staat.
Nun stellt sich die Frage, wie die für wirksame Proteste erforderlichen sozialen Infrastrukturen geschaffen werden können, wenn die meisten Plattformen strukturell für eine vertrauensvolle menschliche Kommunikation ungeeignet sind.
Ich schlage zwei Lösungen vor. Die erste ist die Nutzung von Voice-First-Plattformen wie Twitter Space und Clubhouse. Wenn Sie diese schon einmal erlebt haben, werden Sie mir zustimmen, dass die Einhaltung sozialer Normen und die Höflichkeit zunehmen, wenn Menschen über ihre Stimmbänder kommunizieren. Dieselben Leute, die sich auf Twitter gegenseitig zerfleischen, können stundenlang in der Schlange warten, um ein paar Minuten zu sprechen, während sie ihren Twitter-Gegnern zuhören. Die menschliche Kommunikation, die sich aus diesen nicht-algorithmischen Plattformen ergibt, ist viel besser geeignet, um die sozialen Infrastrukturen zu schaffen, die Tufikci als zentral für den Erfolg von Protesten identifiziert, vor allem, wenn die Menschen dazu neigen, häufig teilzunehmen und sich auch im wirklichen Leben von Angesicht zu Angesicht zu treffen.
Zweitens muss die gleiche Logik, die Staaten dazu veranlasst, in andere Infrastrukturen wie Wasser, Strom, Verkehr, Justiz und Kommunikation zu investieren, auch für die Bürgerschaft in demokratischen Staaten gelten. Partizipative Demokratien müssen offene Räume für öffentliche Gespräche als Grundlage für jede Vorstellung von demokratischer Staatsbürgerschaft bereitstellen. Dies war lange Zeit der Grund für die staatliche Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Angesichts der Tatsache, dass die sozialen Medien heute praktisch eine Erweiterung des Fernsehens sind, müssen die Staaten darüber nachdenken, wie sie die bestehenden öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten am besten durch soziale Medien ergänzen können.
Meine eigene Idee ist, dass die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ihre Streaming-Plattformen in eine Art Facebook-Newsfeed oder Twitter-Timeline verwandeln. Diese Plattformen werden innerhalb der gleichen Struktur wie die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten verwaltet und von unabhängigen Gremien reguliert. So können sie kontrollieren, wie die Feeds der Menschen kuratiert werden, und wenn das letztendliche Ziel nicht die Erzielung von Gewinn ist, können alle Arten von Experimenten durchgeführt werden, um zu testen, wie zivilisierte Unterhaltungen auf diesen Plattformen ermöglicht werden können. Sie können sogar die oben erwähnte Funktion der Sprachdiskussion einbauen.
James W. Carey schreibt, dass "Journalismus und Politik sich gegenseitig formen, dass sie symbiotisch sind, und dies verleiht der Behauptung Glaubwürdigkeit, dass Demokratie und Journalismus Namen für ein und dieselbe Sache sind". Angesichts des Niedergangs von Twitter, das dem am nächsten kommt, was Habermas sich unter Öffentlichkeit vorstellte, sollten wir die Rolle demokratischer Staaten bei der Bereitstellung eines solchen Raums als Infrastruktur für demokratische Bürgerschaft und Partizipation neu überdenken.
Hossein Derakhshan ist ein iranisch-kanadischer Schriftsteller und Forscher, der sich auf die langfristigen gesellschaftspolitischen Auswirkungen von Medien und Technologie konzentriert und derzeit an der London School of Economics and Political Science arbeitet. In den frühen 2000er Jahren führte er das Bloggen im Iran ein, was ihm den Titel „Blogvater“ einbrachte. Er war von 2008 bis 2014 wegen seiner Schriften und seines Online-Aktivismus in Teheran inhaftiert. Derakhshan ist Autor des ausführlichen Essays „The Web We Have to Save“ (2015), Mitautor des Berichts des Europarates über Desinformation, Information Disorder: Toward an Interdisciplinary Framework for Research and Policymaking (2017). Zudem hat er viele Beiträge verfasst, unter anderem für The New York Times, The Guardian, Libération, MIT Technology Review, Wired und andere Medien geschrieben.
