Titelthema
Abrakadabra
Die Theoretiker der Kreislaufwirtschaft wollen das Richtige, aber sie verkennen wichtige Fakten. Es gibt Fortschritte, aber vor allem heiße Luft
Bei der Durchsicht der akademischen Literatur bis Anfang 2021 konnten wir vier Stränge der Kritik an der Kreislaufwirtschaft ausmachen. Erstens sind die Definitionen der Kreislaufwirtschaft zahlreich, unvollständig und oft inkonsistent. Zweitens vernachlässigt die Literatur über den zirkulären Übergang etabliertes Wissen, zum Beispiel in den Bereichen Thermodynamik, Abfallwirtschaft und Konsumforschung. Drittens ist unklar, wie Kreislaufprinzipien und Geschäftsmodelle umgesetzt werden können. Viertens überwiegen die Behauptungen über die ökologischen und sozialen Vorteile einer zirkulären Umstellung die Beweise. Angesichts des Europäischen Aktionsplans für Kreislaufwirtschaft, des Aufkommens zahlreicher Start-ups, die aus der Kreislaufwirtschaft hervorgegangen sind, und der Befürwortung der Kreislaufwirtschaft durch lokale Regierungen: Sind diese Kritikpunkte nun überholt?
Hören Sie hier den Artikel als Audio!
Einfach anklicken, auswählen und anhören!
Zunächst meinen wir, die ISO-Definition der Kreislaufwirtschaft könnte an Bedeutung gewinnen: „Kreislaufwirtschaft umfasst Maßnahmen zur Schaffung kürzerer geschlossener Material- und Energiekreisläufe, die Umweltverschmutzung und Abfälle minimieren, die Produktlebenszyklen verlängern und eine umfassende gemeinsame Nutzung natürlicher Ressourcen ermöglichen. Sie umfasst alle Stufen der Lieferkette, von der Produktion bis zum Verbrauch, einschließlich Reparatur und Wiederaufbereitung, Abfallmanagement und Sekundärrohstoffe, die in die Wirtschaft zurückgeführt werden.“
Die Tatsache, dass in einer kürzlich erhobenen Studie, die auf eine andere Studie von 114 Definitionen im Jahr 2017 folgte, 221 Definitionen identifiziert wurden, deutet jedoch darauf hin, dass die Definitionsbemühungen möglicherweise noch immer divergieren, anstatt sich anzunähern. Alte Ideen werden als zirkulär neu etikettiert. So wird beispielsweise die Vermietung zu Product-as-a-Service (PaaS). Aber wie sicher ist es, dass die Vermietung von Produkten zur Schließung von Stoffkreisläufen beiträgt? In Ermangelung einer klaren Definition dessen, was zirkulär ist und was nicht, bleibt es zu einfach, ein Unternehmen als zirkulär zu bezeichnen, ohne zu zeigen, wie dieses Unternehmen zur Zirkularität beiträgt. Wenn das Europäische Parlament die Möglichkeit einschränkt, Produkte ohne triftigen Grund als grün oder nachhaltig zu bezeichnen, um Greenwashing einzudämmen, wachsen die Möglichkeiten der Kreislaufwirtschaft in dem Maße, wie der Erfolg von Kreislaufwirtschaft als unternehmerisches und politisches Schlagwort wächst.
Zwischen Wunsch und Wirklichkeit
Zweitens gibt es ernsthafte Bemühungen, die Besonderheiten und Herausforderungen des zirkulären Konsums besser zu verstehen, etwa die Zweitnutzung (Secondhand), Teilen und Reparieren. Es gibt auch beeindruckende unternehmerische Anstrengungen zur Verbesserung und Entwicklung des Recyclings, zum Beispiel von Kunststoffen und Elektronik. Der größte Teil des Recyclings bleibt jedoch Downcycling. Und die Gesetze der Thermodynamik bleiben dieselben: Es ist nach wie vor unrealistisch, sich eine zirkuläre Zukunft ohne Abfall vorzustellen, die durch geschlossene Materialkreisläufe und ständiges Produktrecycling gekennzeichnet ist. Darüber hinaus steckt das Verständnis der kulturellen Dimensionen eines kreislauforientierten Übergangs noch in den Kinderschuhen.
Drittens zielt der Europäische Aktionsplan zwar darauf ab, den Weg für einen Übergang zur Kreislaufwirtschaft zu ebnen, doch trotz der enthusiastischen Botschaften ist die Verbreitung der Kreislaufwirtschaft nach wie vor gering. Der Bericht Circularity Gap Report 2023 stellt fest, dass die globale Kreislaufwirtschaft von 9,1 Prozent im Jahr 2018 auf 8,6 Prozent im Jahr 2020 und 7,2 Prozent im Jahr 2023 gesunken ist. Die praktischen Fortschritte stehen noch nicht im Einklang mit den großen Erklärungen zum Systemwandel.
Unternehmerische und gesetzgeberische Bemühungen sind im Gange, um die technischen, institutionellen und regulatorischen Hindernisse für die Kreislaufwirtschaft zu beseitigen, die in Forschung und Praxis festgestellt wurden. Ein Haupthindernis für den Übergang zu einer Kreislaufgesellschaft bleibt jedoch bestehen: Angesichts der zentralen Rolle, die den Unternehmen beim Übergang zur Kreislaufwirtschaft zukommt, hängt ihre Entwicklung strukturell von der Fähigkeit der Kreislaufunternehmen ab, schnell rentabel zu werden. Das Beispiel des nicht mehr existierenden Meisters des chemischen Recyclings, Renewcell, soll dies veranschaulichen. Renewcell wurde als eine der 100 besten Erfindungen im Jahr 2020, als eines der innovativsten Unternehmen der Welt im Jahr 2023 und im selben Jahr als eine weltverändernde Idee aufgeführt. Doch als der Absatz ausblieb, stürzte der Aktienkurs ab, und das Unternehmen meldete im Februar 2024 Konkurs an. Der Fall von Renewcell zeigt die strukturelle Schwäche, wenn man den sozialen Wandel nur auf die Rentabilität ausrichtet und so die Ausbreitung der Kreislaufwirtschaft von dem Wirtschaftssystem abhängig macht, das sie ersetzen soll.
Jetzt müssen Beweise folgen
Viertens muss die Kreislaufwirtschaft erst noch beweisen, dass sie in der Lage ist, ökologische und soziale Werte zu schaffen. Der Circularity Gap Report 2023 behauptet, dass nur 16 transformative Kreislauflösungen in den Bereichen Lebensmittelsysteme, Bauwirtschaft, Industriegüter und Verbrauchsgüter sowie Mobilität und Transport die derzeitige Überschreitung von fünf der neun wichtigsten planetarischen Grenzen umkehren und den globalen Temperaturanstieg auf zwei Grad begrenzen können. In ähnlicher Weise wird derzeit ein globaler Fahrplan für die Kreislaufwirtschaft entwickelt, um die soziale Inklusion zu fördern. Doch auch hier sind die Behauptungen über das Nachhaltigkeitspotenzial der Kreislaufwirtschaft immer noch mehr Wunschvorstellung als erwiesen.
Schließlich gibt es viele politische und unternehmerische Bemühungen zur Entwicklung der Kreislaufwirtschaft. Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass sie die derzeitigen linearen Lösungen ersetzen wird. Es hat sich gezeigt, dass Unternehmen, die sich im schwedischen Fast-Fashion-Sektor wirklich für die Kreislaufwirtschaft einsetzen, ihr Engagement auf einen Teil ihrer Aktivitäten beschränken. Da der größte Teil ihrer Aktivitäten linear bleibt, sind zirkuläre Entwicklungen sowohl eine Möglichkeit, ihr Kerngeschäftsmodell zu schützen, als auch einen zirkulären Übergang einzuleiten. Gut publizierte Kreislaufbemühungen können paradoxerweise den linearen Status quo schützen. Doch wenn die Kreislaufwirtschaft die Linearität nicht ablöst, werden Kreislaufentwicklungen Nischenentwicklungen mit wenig positiven Auswirkungen auf die Nachhaltigkeit bleiben.
Die Kreislaufwirtschaft hat einen wichtigen Beitrag zur Nachhaltigkeit geleistet, indem sie den nicht nachhaltigen Charakter der linearen Wirtschaft aufgezeigt hat. Dies reicht jedoch nicht aus, um die Grundlagen für eine sozial und ökologisch nachhaltige Gesellschaft zu schaffen.
Dr. Alison Stowell lehrt Abfall- und Umweltmanagement an der Universität Lancaster (England).
Prof. Hervé Corvellec lehrt und forscht an der Universität Lund (Schweden) zum Thema Abfallmanagement. Er gilt als einer der wichtigsten Kritiker der Kreislaufwirtschaft weltweit.
