Titelthema
Kampfkraft
Kommt es zum Krieg, kann ein Heer nur erfolgreich kämpfen, wenn es weiß, wofür es kämpft. Über Identität, Disziplin, Kameradschaft und Vertrauen.
Wenn es hart auf hart kommt, entscheidet Krieg über die Existenz jedes einzelnen Landes, jeder Regierung und jedes Einzelnen. Wie die aktuellen Ereignisse in Tigray wieder einmal zeigen, sind weder die Alten noch die Jungen vor seinen Schrecken gefeit. Deshalb muss man, auch wenn er nur einmal in 100 Jahren kommt, jeden Tag auf ihn vorbereitet sein. Wenn die Leichen kalt und steif daliegen und die Überlebenden um sie trauern, haben die Verantwortlichen ihre Pflicht nicht erfüllt, sagte der alte chinesische Feldherr und Philosoph Wu Zu.
Um etwas Großes zu vollbringen, ist die Zusammenarbeit vieler Menschen erforderlich. Wie zum Beispiel, als 100.000 Männer 20 Jahre lang an der Errichtung der großen Pyramide von Gizeh arbeiteten. Sicher, die Anforderung an die Zusammenarbeit im Frieden und im Krieg ist ähnlich. Aber ein Krieg ist nicht wie der Bau einer Pyramide. Ob alt oder modern, das Besondere am Krieg ist, dass diese Zusammenarbeit erreicht und aufrechterhalten werden muss, nicht nur im Angesicht jeder Art von Not, sondern auch im Angesicht eines Feindes, der versucht, Sie zu töten.
Goldene Nieten, farbige Bänder
Eine Armee zu organisieren, auszurüsten, zu versorgen und zu trainieren ist schwierig genug. Doch die Truppen so zu motivieren, dass sie bereit sind, ihr Leben für die Sache und füreinander zu geben, ist noch viel schwieriger. Wenn sie nicht von diesem Geist durchdrungen ist, ist eine Armee nur ein zerbrochenes Rohr. Vom griechischen Sieg über die Perser bei Marathon im Jahr 490 v. Chr. bis zum arabisch-israelischen Krieg im Juni 1967 gibt es unzählige Fälle, in denen kleine, aber entschlossene Streitkräfte auf größere, stärkere und besser bewaffnete Feinde trafen – und sie besiegten.
Der Krieg ist ein Chamäleon, er verändert sich ständig. Einschließlich der Technologie – von Steinen und Knüppeln bis hin zu Laserwaffen –, der Taktik, der Strategie, der Logistik, der Kommunikation, der Intelligenz und vielem mehr. Die Voraussetzungen der Kampfkraft hingegen, die in der menschlichen Natur verwurzelt sind, sind immer gleich geblieben. Caesar ließ seine Truppen ihre Scheiden mit goldenen und silbernen Nieten verzieren. Napoleon sagte, dass die Soldaten mit farbigen Bändern geführt werden.
Die alten Griechen hatten ein Sprichwort: X oder Y war an diesem Tag tapfer. Das bedeutet, dass die Bilanz eines Menschen im Krieg nur bedingt geeignet ist, seine zukünftige Leistung vorherzusagen. Gleiches gilt für die Kampfkraft einer Armee. Die Tatsache, dass sie in der Vergangenheit gut gekämpft hat, bedeutet nicht notwendigerweise, dass sie dies auch wieder tun wird. Und andersherum.
Die Rolle der Kampfkraft im Krieg kann nicht überschätzt werden. Aber wie wird sie geschaffen und, was noch schwieriger ist, über die Zeit aufrechterhalten? Es folgt ein kurzer Überblick über die beteiligten Prinzipien. Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit einer Beimischung anderer Mittel. Dennoch ist die Kampfkraft nur teilweise von der Politik abhängig. Historisch gesehen haben einige despotische Gesellschaften sie in einem sehr hohen Maß besessen. Andererseits sind Demokratien, wie Frankreich 1939-40 zeigte, nicht unbedingt immun gegen Defätismus.
Unabhängig vom politischen Regime ist es wichtig, dass die Truppen die Unterstützung und den Respekt der zivilen Gesellschaft haben. Vor allem männliche Soldaten – auch heute sind in jeder Armee praktisch alle Kampftruppen männlich – müssen die Unterstützung und den Respekt ihrer weiblichen Angehörigen genießen. Das Recht, „zu küssen und geküsst zu werden“, wie Platon es ausdrückt. Oder warum sollten sie sonst kämpfen?
Zurück zu den Kameraden
Die Sache, für die die Truppen einberufen werden, muss gerecht sein oder zumindest als gerecht empfunden werden. Und warum? Weil kein Soldat so dumm ist, sein Leben für eine Sache zu opfern, die er für ungerecht hält. Um aus Rekruten eine Armee zu machen, die bereit ist, zu kämpfen und zu sterben, wenn es nötig ist, müssen sie sowohl ihren Befehlshaber als auch einander kennen und vertrauen. Solches Wissen und Vertrauen wird jedoch nicht an einem Tag geboren. Deshalb sollten die Behörden alles dafür tun, dass die Truppen so lange wie möglich zusammenbleiben. Zum Beispiel, indem sie diejenigen, die sich von ihren Verletzungen erholt haben, zu ihren eigenen Einheiten zurückbringen und nicht in einen zentralen Pool.
Eine weitere unabdingbare Voraussetzung für Kampfkraft ist Disziplin. Sowohl Vertrauen als auch Disziplin setzen voraus, dass die Truppen in einer Weise behandelt werden, die gerecht ist und als gerecht empfunden wird. Belohnungen und Bestrafungen müssen im Verhältnis zu den Verdiensten eines jeden Soldaten, den Risiken, die er eingehen muss, und der Verantwortung, die er trägt, verteilt werden. Sie müssen auch rechtzeitig erfolgen, sonst verlieren sie viel von ihrer Kraft.
Die erste Sorge der Kommandeure muss sein, ihren Auftrag zu erfüllen. Die zweite, sich um ihre Truppen zu kümmern. Dazu müssen sie mit ihnen leben und Freud und Leid mit ihnen teilen. Insgesamt ist die beste Art des Befehlens das Vorleben. Kampfkraft ist das Ergebnis gemeinsamer Anstrengung, gemeinsamen Leidens und gemeinsamer Risikobereitschaft. Umgekehrt wird jedes Training, das nicht zumindest eine gewisse Gefahr mit sich bringt, zu einem kindischen Spiel verkommen.
Schließlich ist die Erscheinungsform der Kampfkraft das, was ich als Kriegskultur bezeichne. Dazu gehören bestimmte Formen der gemeinsamen Haltung, Disziplin, Kleidung, Symbole, Sprache, Musik, Zeremonien und vielem mehr. Wie bei dem wichtigen Kriterium des Vertrauens können diese Dinge, wenn sie etwas bedeuten sollen, nicht aus dem Boden gestampft werden. Sie können nur aus einer langen Tradition und letztlich aus der Geschichte hervorgehen. Allerdings kann man es mit dem Spucken und Polieren, wie es genannt wird, auch übertreiben. Das kann ein Militär in eine Armee seelenloser Roboter verwandeln – wie es zum Beispiel in der preußischen Armee zwischen 1786, dem Tod Friedrichs des Großen, und 1806, der katastrophalen Schlacht von Jena, geschah. Andererseits ist ein Militär, das nicht mit Stolz auf seine Geschichte blicken kann, in Wirklichkeit gar kein Militär.
Ich bin kein Deutscher und ich lebe nicht in Deutschland. Obwohl ich mich eingehend mit der deutschen Militärgeschichte beschäftigt habe, ist die heutige deutsche Sicherheit für mich nur von marginalem Interesse. Nicht ich, sondern die Deutschen sollten folgende Fragen beantworten: Hat die Bundeswehr die Kampfkraft, die sie zum Kämpfen braucht? Wenn nicht, warum? Was kann getan werden, um die Situation zu ändern? Wie geht man mit der, wie soll ich sagen, nicht so glorreichen Vergangenheit um? Die Antwort, meine deutschen Freunde, kennt ganz allein der Wind.
Weitere Artikel des Autors
1/2016
Die Vergangenheit als Zukunft
4/2014
Warum Europa auch in seiner Verteidigungspolitik umdenken muss
10/2013
Vom Schlachtfeld zum innerstaatlichen Konflikt
Mehr zum Autor
