Wenn gute Ideen auf die Wirklichkeit treffen

Was der Mensch auch tut, es schafft unvorhergesehene Folgen: Marktliberalisierung führt zu Staatshaftung, Gleichstellung erzeugt neue Ungleichheit, Vielfalt weckt Hunger nach Ganzheit. Das 20. Jahrhundert hat gezeigt: Wir können die Geschichte nicht beherrschen.

Dabei hat die moderne Welt lange in dem Glauben gelebt, die Realitäten ließen sich mit rationalen Methoden erfassen und die Zukunft lasse sich mit technokratischen Mitteln gestalten. Ihre hohe Zeit erlebte diese Ideologie zwischen den späten fünfziger und den frühen siebziger Jahren. Walt Whitman Rostow entwarf ein Stufenmodell der ökonomischen Modernisierung, das zugleich als Muster für die Entwicklungsgesellschaften der sogenannten Dritten Welt diente – und eine amerikanische Entwicklungsdiktatur in Vietnam begründete, mit der die USA in Südostasien bereits vor ihrem militärischen Misserfolg scheiterten.

Sozialtechnokratie prägte auch das Konzept der „autogerechten Innenstadt“. Zum Zwecke der „Funktionsschwächebehebung“ wurden ganze Altstädte niedergelegt und durch am Reißbrett geplante Trabantenstädte an den Peripherien der Städte ersetzt. In meiner Heimatstadt Wissen an der Sieg wurde eine neue Volksbank mit einem „Autoschalter“ gebaut, an dem Transaktionen aus dem laufenden Kraftfahrzeug heraus getätigt werden sollten. Eine computergestützte politische Reformplanung auf mindestens 15 Jahre etablierte Horst Ehmke nach dem Regierungswechsel von 1969 im Bonner Kanzleramt. Die FDP unterhielt ein Institut für politische Planung und Kybernetik, und das Flaggschiff der Machbarkeitsgewissheit segelte unter dem Banner der „Globalsteuerung“, die von der Steuerbarkeit ökonomischer Abläufe durch staatliche Politik ausging.

Dass dies eine Illusion war, machten die erste Ölkrise und der Konjunktureinbruch von 1973 unmissverständlich klar. Binnen kurzer Zeit brach die Modernisierungsideologie in der gesamten westlichen Welt zusammen. Das Institut für Kybernetik stellte seine Publikationstätigkeit ein, die technokratischen Trabantenstädte werden seit vielen Jahren als soziale Brennpunkte gemieden, der nüchterne Helmut Schmidt ersetzte den visionären Willy Brandt, und im Schalterfenster der Wissener Volksbank stehen seit vielen Jahren Blumen.

Fürsorgliche Diskursverweigerung
Anstelle der keynesianischen Globalsteuerung gewann die Lehre der Stabilität freier Märkte die Oberhand des politisch-ökonomischen Denkens, wie sie Milton Friedman und die Chicago School predigten. Als sich in den neunziger Jahren zeigte, dass deregulierte Märkte nicht nur Orte rationaler Entscheidungen und schneller Reaktion waren, sondern auch von emotionalen Entscheidungen, irrationalen Erwartungen und moral hazard, blieb jedoch die ordnungspolitische Einhegung einer außer Kontrolle geratenden Entwicklung aus. Realitätsblinde Marktgläubigkeit, verbunden mit dem amerikanischen Sozialstaatsmodell staatlich geförderter Privatverschuldung, nährte eine Immobilienblase, deren Crash 2008 die gesamte Weltwirtschaft in Mitleidenschaft zog.

Eine Idee wird immer dann schädlich, so die historische Lehre, wenn sie sich von den Realitäten löst. Das gilt für die Verabsolutierung des Marktes ebenso wie für die Europäische Währungsunion. Der deutsche Glaube an eine gemeinsame Währung als Friedensprojekt ignorierte erhebliche ökonomische Bedenken ebenso wie die politisch-kulturellen Differenzen zwischen den Mitgliedsstaaten, die in der Euro-Krise seit 2010 überdeutlich zutage getreten sind. Dasselbe gilt für die Politik der Gleichstellung: Die Frauenquote für Aufsichtsräte in börsennotierten Unternehmen gibt einer kinderlosen Unternehmertochter aus München-Bogenhausen den Vorzug vor einem vierfachen Familienvater aus einer Einwandererfamilie in Berlin-Neukölln. Und die Pädagogik der sexuellen Diversität nimmt Züge repressiver Toleranz an, wenn Unterrichtsentwürfe 14-jährigen Schülern die Aufgabe stellen, in einer virtuellen Auktion Sextoys für ein lesbisches Paar mit Kindern zu ersteigern.

Züge einer moralisierend überhöhten, repressiven Toleranz trug auch das Meinungsklima in vielen Massenmedien angesichts der Flüchtlingspolitik im Zeichen der „Willkommenskultur“ im Herbst 2015. Die Lücke zwischen Behauptungen und Tatsachen – beispielsweise im Bild gezeigte Familien und tatsächlich eingewanderte junge Männer – entlud sich in der Kölner Silversternacht und einer großen Ernüchterung. Die Folge ist ein erheblicher Vertrauensverlust in Medien und Politik.

Dekretierte Alternativlosigkeit und exekutierte Geschlossenheit mögen den politischen Betrieb am Laufen halten. Sie ersticken aber Meinungspluralismus und eine öffentliche Debatte unterschiedlicher Positionen, die sich in politischen Entscheidungen niederschlägt – und von der Euro-Rettung über die Energiewende bis zur Flüchtlingspolitik geht es um Themen mit wahrlich weitreichenden Konsequenzen. „Fürsorgliche Diskursverweigerung“ (so Eric Gujer in der NZZ) schadet der Demokratie, wenn bis weit in die bürgergesellschaftliche Mitte hinein das Gefühl entsteht, die Entscheidungsträger haben sich abgekoppelt. Wenn Menschen sich nicht gesehen fühlen, neigen sie dazu, sich demjenigen zuzuwenden, der sie sieht, selbst wenn dieser Mensch gar nicht besonders nett ist. Die Psychologie kennt dieses Verhalten unter dem Begriff der „Reaktanz“: Menschen fordern eine Freiheit, von der sie den Eindruck haben, dass sie ihnen vorenthalten wird, umso vehementer ein – und neigen dazu, das vorher als alternativlos Ausgeschlossene nun erst recht zu tun, etwa: AfD zu wählen.

Auch wenn die Flüchtlingskrise einstweilen abgeebbt ist, schlägt der grundlegende Vertrauensverlust nun spürbar durch. Eine Einschränkung muss man allerdings machen: Es handelt sich nicht nur um ein deutsches, sondern um ein europaweites Phänomen, ja ein Phänomen der gesamten westlichen Welt. Für den aufziehenden Populismus werden allerlei Gründe behauptet, ohne sie wirklich belegen zu können. Reaktanz auf verordnete Alternativlosigkeiten gegenüber den freien Märkten, der Globalisierung, der „immer engeren Union“ Europas oder der globalen Massenmigration scheint mir aber ein Argument zu sein, dem es weiter nachzugehen lohnt.

Aufgaben für die Politik
Dabei ist der Wandel in der Tat unumgänglich – es gibt kein Zurück in eine vermeintlich bessere Welt, die niemals besser war. Die Zukunft hingegen wird aller historischen Erfahrung nach doppelt anders: anders als unsere Gegenwart und anders als wir sie erwarten. Und: Es gibt keine eindeutigen Antworten und keine einfachen Lösungen. Die Realität ist unhintergehbar komplex, und was der Mensch auch tut, es schafft unvorhergesehene Konsequenzen. Diese doppelte Unsicherheit ist und bleibt eine Grundtatsache der Moderne.

Was heißt das für die Politik? Ihre Aufgabe ist es, den unumgänglichen Wandel menschengerecht zu gestalten – nicht aber durch ideologische Utopien, alternativlos verordnete Technokratie oder ignorantes Wunschdenken, die auf dem Verordnungsweg ein anderes Land herbeiführen. Was die Politik des 21. Jahrhunderts für diese komplexe und gar nicht vollständig absehbare Großaufgabe benötigt, sind Realismus, Offenheit und die Möglichkeit der Reversibilität. Und dazu gehört Kommunikation – nicht im Sinne der Belehrung uneinsichtiger Kinder, sondern als ernsthafte Auseinandersetzung der Meinungen und der unterschiedlichen Positionen. Wir nennen das Demokratie. Und die bedarf in Deutschland der Belebung durch die Bürgergesellschaft. Sie muss sich politisch konstruktiv artikulieren können. Aber sie muss es auch tun.