Das heißt, die deutsche Raumfahrtindustrie war gar nicht auf diesen plötzlichen Geldsegen eingestellt? 

Das ist der entscheidende Punkt. Die Wirtschaft fordert ständig, wir bräuchten einen Plan für die nächsten fünf Jahre. Dann könne man sich auf so etwas vorbereiten. Aber die Möglichkeit gab es nicht. Nun hat die Wirtschaft Schwierigkeiten, das, was nötig ist, umzusetzen. Früher war das Beschaffungsamt der Bundeswehr das Problem, inzwischen aber seien alle Bestellprozesse konsequent vereinfacht. Dafür haben jetzt diejenigen Probleme, die die Bestellungen produzieren und liefern müssen.

Das heißt, in der Vergangenheit gab es keine vernünftige Abstimmung zwischen Bundesregierung und Industrie?

Nein, so würde ich das nicht sagen. Das ist alles politisch getrieben. Ich meine, erst durch den Ukraine-Krieg wurde das Bewusstsein geweckt, dass wir uns im Ernstfall verteidigen müssen. Hinzu kam US-Präsident Donald Trump, der noch einmal unmissverständlich klar gemacht hat, dass die Verteidigungsausgaben drei Prozent des Bruttoinlandsproduktes entsprechen müssen.

So wird es nun auch kommen.

Dank eines Sondervermögens liegen nun seit einem Dreivierteljahr 35 Milliarden Euro auf dem Tisch. Die Raumfahrtwirtschaft wusste nicht, dass sie mit einem Schlag mit so viel Geld umgehen muss. Und sie konnte sich darauf nicht vorbereiten.

Das Geld wird dringend benötigt. Warum hat die Wirtschaft nicht von sich aus vor Jahren darauf hingewiesen, dass es hier einen erheblichen Investitionsbedarf gibt?

Wissen Sie, wenn die Wirtschaft sagt, was sie benötigt, dann zählt das nicht. Wenn die Bundeswehr verkündet, wir brauchen dies oder das, zählt das ebenfalls nicht. Frau Merkel hat als Bundeskanzlerin mal geäußert, sie gäbe nicht mehr als 1,3 Milliarden Euro für Verteidigung aus. Obwohl es damals schon eine Verpflichtung innerhalb der NATO gab, drei Prozent des BIP zu investieren. Aber die damalige Regierung wollte es nicht umsetzen. 

Sie zeichnen ein düsteres Bild.

Allein aus meinem Lehrstuhl heraus sind fünf, sechs Start-Up-Unternehmen gegründet worden. Das wird es künftig so nicht mehr geben. Meine jetzigen Studenten wollen in den öffentlichen Dienst; absolute Sicherheit ist für sie das oberste Gut. Sie möchten keine Risiken eingehen. Ich hatte vor einer Zeit die Stelle eines Werkstattleiters ausgeschrieben. So einer muss täglich Studenten und Mitarbeiter anleiten. Ein Bewerber sagte mir, er möchte ein bis zwei Tage Homeoffice haben. Das war ein ganz junger Kerl. So ist das heute. Den habe ich natürlich nicht eingestellt. Die gute Nachricht ist, es gibt immer noch sehr gute Studenten, die wirklich ganz ausgezeichnet sind. Und ein paar, die wirklich noch den Wunsch haben, im Leben etwas zu schaffen. Aber es sind weniger geworden. 

Dann steht doch besseren Rahmenbedingungen nichts mehr im Wege.

Grundsätzlich stimme ich Ihnen zu, dass sich aus politischer Richtung die Rahmenbedingungen verbessern werden. Das wird jedoch erst einmal nicht viel ändern. Bis neue Rahmenbedingungen Breitenwirkung zeigen, dauert es etwa 15 Jahre.

Ganz entscheidend für die Akzeptanz in der Öffentlichkeit sind immer noch die Journalisten. Und die, das habe ich gerade erst wieder vor kurzem bei einem Podcast erleben dürfen, sind da ganz andere Meinung. Es braucht eine neue Generation von Journalisten, die ein anderes Verständnis von gesellschaftlichen Werten haben. Aber ehrlich gesagt, bis dahin sind die Start-ups schon lange weg. 

Aber ist es wirklich so, dass am Ende eine Bild-Zeitung darüber entscheidet, welche Rahmenbedingungen diese Branche hat?

Sie werden staunen. Politiker lesen vorrangig Bild-Zeitung und nicht FAZ. So ist es wirklich. 

Das heißt, ein Interview mit der Bild ist besonders wirksam.

Das ist richtig, ja. Und ich gebe Ralf Klostermann von der Bild seit über 20 Jahren regelmäßig Interviews. Und das ist mir sehr wichtig, weil ich weiß, die wichtigen Persönlichkeiten lesen das. Abgesehen davon ist es die einzige überregionale Zeitung, die nicht linksliberal ist. Außer der Neuen Zürcher Zeitung. Die ist zwar objektiver, aber in Deutschland nicht so verbreitet. 

Aber wenn Sie Ulf Poschardt von der Welt sagen, dass er links steht, würde er das auch verneinen. 

Die Welt steht nicht links. Unter linksliberal verstehe ich die geistes- und sozialwissenschaftliche Überzeugung, zu wissen und es anderen sagen zu können, wo es langgeht. 

Zurück zum eigentlichen Dilemma: Ohne eine breite öffentliche Akzeptanz wird es nicht vorangehen.

Richtig. Politiker sagen mir, Herr Walter, geben Sie mir Argumente, damit ich gewählt werde. Politiker schauen immer auf Wähler. Solang die nicht überzeugt sind, wird sich wenig tun. Selbst wenn Politiker der Raumfahrt positiv gegenüberstehen.

Jetzt haben wir 35 Milliarden Euro für Weltraumprojekte. Wo haben wir denn den dringendsten Nachholbedarf? Wo sollte jetzt investiert werden?

Wir brauchen Satelliten. Die Öffentlichkeit hat nicht verstanden, wie wichtig Satelliten für die Zukunft sind. Denn Satelliten machen dreierlei: 
Erstens Kommunikation in absoluter Echtzeit weltweit. Zweitens Überwachung und Beobachtung zum Beispiel von Ölpipelines auf Leckagen. In der Landwirtschaft muss ich nicht erst Leute auf die Felder schicken, um zu schauen, ob die Ernte schon eingefahren werden kann. Oder Wälder: Es braucht keine Förster, die seit 40 Jahren in einem eingefahrenen Prozess jährlich Baumschäden erheben. Wenn wir das jetzt einfach und wöchentlich mit Satelliten machen würden, müsste diese etablierte Vorgehensweise ja geändert werden. Undenkbar und deswegen machen wir das nicht. In China oder Indien läuft kein Förster einmal im Jahr durch den Wald. Dort geht alles über Satelliten.

Die dritte Aufgabe von Satelliten ist Navigation. Das amerikanische GPS ist gut, aber die USA würden uns das im Kriegsfall mit Sicherheit abschalten. Deswegen können wir uns darauf nicht 100%ig verlassen. Daher hat Europa seit 2011 mit Galileo ein eigenes Navigationssystem. Für dessen Entwicklung haben wir 30 Jahre gebraucht. Wenn wir jetzt anfangen, ein eigenes Kommunikationssystem aufzubauen, kann ich Ihnen gleich sagen, dass wir damit nicht in zwei oder drei Jahren fertig sind. Ich bin ein großer Fan der Demokratie, aber ihr Nachteil ist, dass Entscheidungsprozesse zu lange dauern.

Und das führt dazu, dass sich andere Länder technologische Vorsprünge erarbeiten.

Das sehen Sie zum Beispiel an China. Ich arbeite auf universitärer Ebene sehr eng mit den Chinesen zusammen. Wenn man sieht, mit welcher Geschwindigkeit die Projekte umsetzen, werden die Vorteile sichtbar. Da sitzt einer ganz oben, der macht einen Fünfjahresplan. Darin steht dann zum Beispiel, dass eine Universität 20 Millionen US-Dollar für die Entwicklung neuer Satelliten erhält. Und genau so wird das dann durchexerziert. Ein Kollege von mir schwimmt derzeit in diesem Geld. 

Aber wenn Ihre Projekte nicht unterstützt werden, haben Sie Pech gehabt. Da gibt es keinen demokratischen Prozess, der Einspruch ermöglicht. 

Das ist der große Vorteil demokratischer Prozesse, obwohl auch in Demokratien mit Vitamin B manche näher am Futternapf sitzen als andere.

Wir erleben nun eine rasante Kommerzialisierung der Raumfahrt. Was ist für uns in Deutschland die größte Herausforderung bei der heutigen Fokussierung auf Sicherheit und Kommunikation?

Die Länge der Prozesse. Nehmen Sie den Berliner Flughafen oder die Elbphilharmonie. Die Umsetzung beider Bauprojekte hat etwa drei Mal so lange gedauert wie ursprünglich geplant, und Berlin war drei Mal so teuer und Hamburg elf Mal so teuer wie geplant. Das war in beiden Fällen einfach schlechtes Management. Wir haben nicht das Problem, gute Techniker zu finden. Die gibt es überall auf der Welt. Auch Elon Musk hat sich seine Leute zusammengekauft, in dem er ihnen mehr Geld gab als die Konkurrenz wie die NASA bezahlte. Hans Königsmann, ehemaliger Vizepräsident für Bau und Flugzuverlässigkeit bei SpaceX, hat er aus Deutschland abgeworben. Innerhalb von fünf, sechs Jahren hat der seine Raketen ins All gebracht. 

Aber es reicht ja nicht, nur die guten Leute zu haben. Man braucht doch auch eine Vision.

Es bedarf einer klaren Vorstellung, was man erreichen möchte. Elon Musks Vision lautet: „Ich möchte zum Mond und zum Mars. Dafür gebe ich beliebig viel Geld aus. Und weil ich die Ziele zu meinen Lebzeiten erreichen will, baue ich alles möglichst einfach.“ Das KISS-Prinzip: „Keep it simple and stupid.“ Damit hatte er zuvor bei Tesla Erfolg und schon Leonoardo da Vinci sagte: „Einfachheit ist die höchste Form der Raffinesse.“ Und so ist es. Sie müssen viel Grips investieren, um Dinge so einfach zu gestalten, dass sie bei minimaler Fehleranfälligkeit funktionieren. Das ist eine hohe Kunst. Und genau das kann Elon Musk in Perfektion. Und es funktioniert. Seine Raketen sind einfach und die zuverlässigsten, die jemals in der Menschheitsgeschichte gebaut wurden. Sie sind viel zuverlässiger als alles, was wir bisher hatten. 

Und wiederverwendbar… 

… was die Komplexität ein bisschen hochtreibt. Aber auch da war er extrem vorsichtig. Sie sehen, da kommt vieles zusammen. Risikobereitschaft, Einfachheit der Dinge, viel Geld in die Hand nehmen… All das zusammen haben wir in Europa nicht. Und deswegen wird das in Europa nichts.

Können Sie uns trotzdem noch Hoffnung machen? Das klingt alles so negativ.

Unsere Gesellschaft glaubt nicht an die Zukunft. Raumfahrt ist Zukunft. Und sie ist die Speerspitze der Technologie. Die Öffentlichkeit hat diese Technik-Angst. Die Angst vor dem Maschinenraum ist in Europa weit verbreitet. Zudem sind wir eine alternde Gesellschaft. Alte Menschen treiben mit ihren egoistischen Interessen die Politiker vor sich her. Sie wollen alles möglichst so bewahren wie es ist. Bitte nichts ändern, lautet die Devise. Nehmen Sie das Thema Renten. Natürlich müssen wir unser Rentensystem umbauen. Aber die Alten treiben die Politiker vor sich her, weil sie die größte Wählergruppe sind, und setzen sich durch. 

Auch das verbreitet keine Zuversicht.

Ein positiver Punkt ist: Wir können uns das leisten. Wir sind ein reiches Land, noch jedenfalls. Solange es dem Mittelstand und der Automobilwirtschaft gut geht, geht es uns insgesamt gut. Aber deren Zukunft ist mit Blick auf die Konkurrenz aus China ungewiss. Da könnte man einwenden, unsere Raumfahrtindustrie gewinnt künftig an Bedeutung. Stimmt, aber auch da haben die USA, China und Indien inzwischen die Nase vorn. Ich sehe zurzeit keinen innovativen technologischen Bereich, sei es soziale Medien, KI, Robotik oder Raumfahrt, in dem Europa führend ist, obwohl die EU neben den USA weltweit das größte Bruttosozialprodukt haben.

Es gibt eine weitere gute Nachricht für die Raumfahrt und das ist die Wirkmächtigkeit von Bildern. Bilder von Astronauten im Weltall faszinieren Menschen, ob man sich wirklich für Raumfahrt interessiert oder nicht, spielt dabei keine Rolle. Und Persönlichkeiten wie Alexander Gerst werden zu Popstars. Nun werden wir demnächst dank des Artemis-Raumfahrtprogramms einen Deutschen haben, der um den Mond kreisen darf. Das ist doch eine großartige Nachricht, weil man damit den Mainstream, den Sie ja erreichen müssen, wieder für die Raumfahrt begeistern kann.

Die Astronauten, das sehe ich auch an mir, sind Galionsfiguren. Ein konkretes Beispiel: Wann waren wir das erste Mal auf Mond? 1969 mit Apollo 11 wird dann gesagt. Das stimmt aber nicht. Die Russen und Amerikaner waren schon 1966 auf dem Mond. Allerdings unbemannt. Robotisch. Aber das zählt nicht. Erst wenn ein Astronaut fliegt, fliegen wir alle. Und wenn der von einer Weltraummission zurückkommt, können wir ihn fragen, wie hast du das erlebt? Das können wir einen Roboter nicht fragen. Deswegen braucht es solche Leute. 

Aber Sie haben es schon richtig formuliert. Ein Deutscher als erster europäischer Astronaut wird bei der Artemis-3-Mission nicht auf dem Mond landen, sondern ihn nur umrunden. Währenddessen werden zwei Amerikaner auf dem Mond landen. Wir sind Passagiere zweiter Klasse. Es ist zurzeit noch unklar, ob es nach Artemis-3 weitere bemannte Raumflüge geben wird. Das könnte das Aus der europäischen bemannten Raumfahrt sein. Denn wir haben nichts Eigenes. Keine eigene Rakete, die Astronauten ins All bringen kann, noch ein selbstständiges bemanntes Raumfahrtprogramm.

Noch ist es nur eine Andeutung.

Selbst wenn die NASA weitere Flüge zum Mond unternimmt, sind wir nur dabei, so die NASA, wenn wir zu Artemis mehr Beiträge leisten. Das wollen die europäischen Regierungschefs aber nicht. Im November wurden die zukünftigen europäischen bemannten Raumfahrtpläne per Beschluss um 20% unterfinanziert. Damit ist die europäische Gegenleistung, ein Transportsystem für Nutzlasten zum Mond namens Argonaut, unsicher. Womöglich wird nie ein Europäer seinen Fuß auf den Mond setzen. Das könnte US-Amerikanern, Kanadiern und Japanern vorbehalten bleiben, die diesbezüglich wesentlich mehr tun. Unser deutscher Astronaut, der den Mond umkreisen wird, wird sicher gefeiert. Aber wenn wir genau hinschauen, ist das kein wirklicher Erfolg. Wir müssen uns klar vor Augen führen: Europa, die zusammen mit den USA und China größte Wirtschaftsmacht, hat kein selbstständiges bemanntes Raumfahrtprogramm. Womöglich muss Deutschland künftig mit Indien zusammenarbeiten, wenn es weiterhin bemannte Raumfahrt betreiben möchte. In aufstrebenden Ländern wie Indien oder China genießt die Raumfahrt eine ganz andere Priorität.

Kann man dieses Horrorszenario nicht für sich nutzen, und sagen, dieser Astronaut, der den Mond umkreist, war der letzte in den nächsten 20 Jahren? So könnte der Druck, eine eigene bemannte Raumfahrtmission zu starten, steigen.

Das kann man tun. Wir müssen es insgesamt aber differenzierter betrachten. Bei der Raumfahrt geht es nicht so sehr um bemannte Raumfahrt. Die bemannte Raumfahrt macht mit Blick auf das gesamte ESA-Budget von den Kosten her nur etwa zehn Prozent aus. Aber wegen der Astronauten als Galionsfiguren ist deren Wahrnehmung in der Öffentlichkeit viel größer. Aber wir brauchen Raumfahrt als Gesellschaft nicht wegen der Astronauten, sondern wegen der Satelliten. 

Aber sie entfachen Begeisterung für die Raumfahrt nur, wenn sie Galionsfiguren haben. 

Genau. Aber wir müssen den Leuten wirklich klar machen: Wir brauchen Raumfahrt, wir brauchen Satelliten. Und damit wir die Öffentlichkeit und vor allem die Jugend davon begeistern, damit es griffig wird, brauchen wir die Astronauten. Dazu gehört eben auch die bemannte Raumfahrt. Ich denke, es wäre fair, das so herüberzubringen.

Was schätzen Sie an Ihrem Rotary Club und den Clubfreundinnen und -freunden? 

Das ist ein toller Club. Ich bin froh, da Mitglied zu sein. Mein Club hat eine Größe, die es jedem ermöglicht, nicht jede Woche dabei sein zu müssen. Und das ist gut so. Ich bin etwa zweimal im Monat dort. Da ich im Norden von München wohne, muss ich zum Steigenberger Hotel in die Stadt fahren. Dazu brauche ich erstmal eine dreiviertel Stunde, bis ich drin bin und nochmal eine halbe Stunde wieder zurück. Das heißt, der zeitliche Aufwand ist nicht gering. Trotzdem gehe ich da gerne hin. Am letzten Dienstag im Monat können auch die Ehepartner mit dabei sein. Ich schätze auch sehr Kaminabende, wo wir in kleineren Runden zusammenkommen. Wir sind alle auf Augenhöhe. Es gibt da keinerlei Neid.